A quelques heures du verdict de Copenhague qui désignera la ville organisatrice des JO 2016 ce vendredi, il est temps d'analyser les chances de chacune des quatre candidatures. Gardons donc en tête les quatre critères-clés du vote: le dossier technique, la relation historique avec le CIO, la géopolitique et le lien affectif entre la ville et chacun des membres. Selon Armand de Rendinger, ancien directeur des relations internationales de Paris 2012, «les quatre villes peuvent organiser les Jeux. La différence ne se fera qu'à quelques voix près.» Mais voyons quelles cartes ont joué chaque candidature.

Suivez en live la désignation de la ville sur 20minutes.fr

Tokyo: bon élève mais trop appliqué

Tokyo a clairement misé sur son dossier technique. Un projet économe, écologique et compact. Bref, la perfection, mais «ce n’est pas toujours le meilleur dossier qui gagne», souligne Armand de Rendinger. Souvenez-vous, en 2005, Paris et Madrid avaient les meilleures notes…

Le clip le plus poétique

Budget: 4,3 milliards de dollars

Soutien du public: 55% des habitants intéressés

Madrid n'a pas oublié l'épisode de Singapour en 2005 où la capitale espagnole avait été battue sur le fil par Londres. «Si Paris était déçu d'être battu par Londres, les Espagnols qui soutenaient la candidature de leur ville à 90% l'étaient plus encore», rappelle Armand de Rendinger. Cette année, le projet n'a pas changé, mais l'échec de 2005 représente paradoxalement son meilleur atout et son pire défaut. En posant à nouveau sa candidature après un échec, Madrid prouve qu'elle souhaite ardemment les Jeux. Manque de chance, ces Jeux ont été attribués pour 2012 à une ville européenne. Londres donc. Et, pour certaines choses, le CIO aime bien le changement.

Le clip avec le plus d'effets spéciaux