Alsace : L’opérateur Fonroche mis en cause dans les séismes proches de Strasbourg

Nouvel épisode dans le feuilleton géothermie. Après les multiples tremblements de terre ressentis fin 2020 dans l’agglomération strasbourgeoise, un rapport a pointé jeudi la responsabilité de l’opérateur Fonroche. « Un faisceau d’indices concordants vers l’existence d’un lien » entre l’activité de l’entreprise et ces séismes.

Les secousses de magnitude 2,1 à 3,6 enregistrées à l’époque sont ainsi « à associer aux opérations […] menées sur les puits [de géothermie] d’octobre à décembre 2020 », écrivent les experts dans les conclusions de ce rapport commandé en février 2021 par la préfecture du Bas-Rhin et publié jeudi sur son site.

L’étude avait été présentée mercredi lors d’un comité de suivi du site géothermique de Reichstett-Vendenheim, au nord de l’agglomération strasbourgeoise, à l’arrêt depuis fin 2020 à la suite d’une série de séismes survenus depuis 2019 et qui avaient suscité l’émoi à Strasbourg et dans sa région.

« Parmi les causes de cette sismicité, les volumes importants de fluide injecté depuis septembre 2020, dans un réservoir (…) de taille réduite » qui « ont entraîné la mise en pression du fond du puits » et « induit une déstabilisation des failles et fractures préexistantes », écrivent les scientifiques.

« Les opérations sur les puits se sont succédé de manière rapide par rapport au temps de relaxation du réservoir », notent-ils encore. Pour eux, la « sismicité persistante » en novembre 2020 « aurait dû alerter » Fonroche (rebaptisé depuis GéoRhin) « sur l’occurrence d’un phénomène d’instabilité […] et aurait dû remettre en cause la poursuite des injections, sans attendre » un nouveau séisme, début décembre.

« Mauvaise évaluation du risque de sismicité »

« Au vu des grandes profondeurs atteintes, de l’existence de zones de failles importantes, d’un chargement tectonique significatif » et « des grands volumes de fluide injectés », le site de Vendenheim « présentait un niveau d’aléa sismique pouvant être considéré comme élevé ». Cela aurait « dû inciter à plus de précautions dans la conduite des opérations », tancent les experts, pour lesquels « le manque de données solides […] a impliqué […] une mauvaise évaluation du risque de sismicité ».

Cela ne signifie « pas que tous les projets géothermiques dans des telles conditions ne sont a priori pas viables mais qu’ils nécessitent […] plus de précautions dans la conduite des opérations », estiment-ils encore, jugeant « indispensable de continuer à surveiller le réservoir (de Vendenheim) dans les mois et années à venir ».