Faut-il privilégier les sciences ou la conservation du patrimoine ? Pour l’heure, le gouvernement n’a pas réussi à trancher dans l’affaire qui agite l’Institut Curie, à Paris. Installé tout près du Panthéon, le site baptisé Pavillon des deux Sources fait l’objet d’intenses débats depuis l’annonce de la démolition d’un petit bâtiment historique portant la mémoire de Marie Curie, double Prix Nobel et première femme à avoir reçu ce prestigieux titre. Ce vendredi, la ministre de la Culture Rima Abdul Malak, a annoncé la suspension de la démolition de ce site où doit être construit un centre de chimie biologique sur le cancer.

L’Institut Curie, fondation de lutte contre le cancer, veut construire sur ce site de la montagne Sainte-Geneviève un bâtiment de cinq étages, soit environ 2.000 m2 de surface. Objectif : abriter « le premier centre de chimie biologique sur le cancer en Europe », selon son président Thierry Philip.

Selon lui, le projet scientifique est « indispensable » et « doit rester sur la montagne Sainte-Geneviève » tout en étant conscient de « l’enjeu mémoriel ».

Stéphane Bern s’en mêle

Parmi les défenseurs du lieu, le célèbre animateur Stéphane Bern a estimé que la destruction du pavillon « serait une faute grave », en raison de « sa dimension mémorielle et symbolique donc patrimoniale ». Réponse du président : le Pavillon des Sources n’est pas un ancien laboratoire de Marie Curie mais un ancien lieu de stockage de déchets radioactifs aujourd’hui vide. Précisant au passage que le pavillon Curie, son laboratoire, « n’est pas menacé ».