Le temps est parfois long pour les victimes. En témoigne une affaire jugée en juillet 2015, puis rejugée en appel en janvier 2017 pour des brûlures subies dans le centre de bronzage artificiel O’Soleil à Lille. Quatre ans et demi après les faits, les victimes attendent toujours d’être indemnisées. Petit rappel des faits.

Tromperie sur la marchandise

Le 14 avril 2013, l’Agence régionale de santé est alertée de trois cas de brûlures profondes chez des personnes ayant effectué une séance d’UV dans le centre de bronzage O’Soleil de Lille. Une enquête est ouverte, d’autant qu’une quatrième personne se fera connaître un peu plus tard.

En juillet 2015, le gérant du centre de bronzage, Mohamed A. et un prestataire de services, Sébastien G., comparaissent devant le tribunal correctionnel de Lille, accusés de « blessures involontaires » et de « tromperie sur une marchandise entraînant un danger pour la santé ».

Fausse facture

Pendant l’enquête, les deux hommes ont même été jusqu’à présenter une fausse facture pour faire croire que le matériel avait été changé deux mois avant les faits et ne pouvait donc en être responsable. En réalité, le matériel a été changé seulement quelques jours avant que les clientes ne finissent à l’hôpital après leur séance d’UV.

De plus, les lampes, achetées en Allemagne, ne sont pas homologuées en France, considérées comme trop puissantes. Ces lampes avaient d’ailleurs été retirées des machines dès que le gérant avait eu vent de l’affaire.

Dans l’attente de l’expertise médicale

En première instance, Mohamed A. avait été condamné à 10 mois de prison avec sursis et son complice, Sébastien G., à 8 mois avec sursis. Le juge avait également obligé les condamnés à publier la décision de justice dans 20 Minutes qui avait révélé les faits à l’époque.

La cour d’appel, saisi du dossier, a annulé cette publication, mais avait confirmé les condamnations. Depuis, les victimes attendent l’expertise médicale pour être indemnisées. « L’ancien gérant n’a toujours pas versé les provisions normalement obligatoires », souligne Me Sophie Lefebvre, avocate d’une des victimes.

A priori, le rapport d’expert, qui doit déterminer le montant exact du préjudice, est attendu dans les semaines à venir.