Et Mark Zuckerberg n'a pas beaucoup transpiré. Beaucoup d'imprécisions chez les sénateurs américains. Avec la grande question: vont-ils légiférer pour protéger les données et la vie privée? A suivre, on vous prépare une synthèse asap.

Bonne punchline du sénateur Tester.

Il ne reste plus que 3 ou 4 sénateurs.

Au lieu de poser une question, certains élus témoignent et Mark Zuckerberg n’a qu’à hocher la tête.

C'est l'un des moments marquants de ces 4 heures. Le sénateur John Kennedy dit ce que tout le monde pense tout bas: «Je vais vous dire ça en douceur: YOUR USER AGREEMENT SUCKS [votre charte utilisateurs est nulle] ». «Vous cherchez à couvrir vos fesses, pas à informer vos utilisateurs. Allez voir vos avocats à 1.200 dollars de l'heure et dites leur d'écrire ça en anglais»

https://twitter.com/ptiberry/status/983835939045691392

Enfin un peu d'animation. Après quelques passages Bisounours, notamment un sénateur républicain qui a crié son admiration à Mark Zuckerberg, Kamala Harris (démocrate de Californie) appuie où ça fait mal: «Vous avez attendu 27 mois et pris la décision [en décembre 2015] de ne pas informer les utilisateurs. C'est un problème de transparence.» Zucki s'excuse: «Avec le recul, c'était une erreur».

Selon Mark Zuckerberg, Facebook efface "aussi vite que possible" les données d'un utilisateur qui supprime son compte. Dans la pratique, le réseau peut prendre jusqu'à 90 jours.

Allez, il doit rester un petit tiers de sénateurs, donc sans doute encore 1h/1h30. Les gros problème de cette audition, c'est:

1. La plupart des sénateurs n'y connaissent pas grand chose, certains semblent découvrir Internet

2 Chacun pose une question qui n'a rien à voir avec le précédent, donc ça part dans tous les sens pendant quelques minutes et Zuckerberg s'en sort facilement avec un "Je reviendrai vers vous avec les détails" sur les points les plus délicats.

«Vous parlez de cette théorie du complot ? », s’amuse le dirigeant. « Non, nous n’écoutons pas les gens ». Il précise toutefois que si quelqu’un diffuse une vidéo sur Facebook Live, l’entreprise prévient l’utilisateur si le son n’est pas activé.

Comment est-on passé de 270.000 personnes ayant installé une app à 87 millions de profils siphonnés ? Car à l’époque, un développeur avait accès aux données "des amis des amis". « Le système a fonctionné comme prévu mais il était mal conçu », justifie Zuckerberg, qui rappelle l’avoir changé en 2015 (désormais les développeurs n’ont accès qu’au profil de l’utilisateur qui installe l’app).

Gros débat technique sur la nature de Facebook. Selon Mark Zuckerberg, Facebook est une entreprise technologique car il ne produit par les contenus des utilisateurs, mais le réseau a une responsabilité sur ce qui est publié. Facebook a tout intérêt à défendre ce statut car cela lui permet d'éviter d'être régulé plus étroitement.

Le réseau est attaqué car il laissait les annonceurs exclure des catégories entière de population mais Facebook a retiré cette option, assure le dirigeant.

Est-il favorable à une loi américaine garantissant les mêmes protections sur la vie privée que le réglèrement européen GDPR? Zuckerberg est favorable à «un principe général» demandant explicitement l'autorisation d'un utilisateur avant d'utiliser ses données pour de la publicité ciblée, «mais les détails ont leur importance», tempère-t-il. Il refuse de répondre par un simple oui/non.

Zuckerberg reprend les points avancés par Facebook en décembre : selon lui, un usage « actif » des réseaux pour créer du lien avec des amis et des proches est « positif » mais un usage « passif » (juste regarder les contenus postés par les autres) « peut être négatif ».

Un sénateur s'inquiète: «Si je parle de Black Panther avec un ami sur WhatsApp avec un ami, est-ce que je vais voir de la pub pour Black Panther sur Facebook?» «Non, nous n'avons pas accès au contenu des messages WhatsApp, les messages sont chiffrés», répond Zuckerberg.

Selon Zuckerberg, l’utilisateur est propriétaire de ses données car il décide de ce qu’il publie et n’accorde qu’une licence a Facebook pour partager et utiliser cette information. « Mais si nous étions vraiment propriétaires, nous toucherions une partie de vos revenus », répond un sénateur.

Facebook vérifie désormais où les annonceurs résident et peut bloquer ceux basés en Russie. «Mais s'ils passent par une société écran basée dans le Delaware, vous ne pouvez pas le détecter, n'est-ce pas?», demande un sénateur. «En effet», concède le CEO.

Zuckerberg corrige une de ses réponses (il avait dit que Cambridge Analytica n'était plus sur FB en 2015 quand FB a été mis au courant de l'abus, mais après avoir vérifié avec son équipe, Zuckerberg concède que CA faisait de la pubblicité sur Facebook en 2015).

Zuckerberg était partant pour continuer mais les sénateurs veulent une pause de 5 min.

Et Mark Zuckerberg n'a pas beaucoup transpiré. Beaucoup d'imprécisions chez les sénateurs américains. Avec la grande question: vont-ils légiférer pour protéger les données et la vie privée? A suivre, on vous prépare une synthèse asap.

C'est l'un des moments marquants de ces 4 heures. Le sénateur John Kennedy dit ce que tout le monde pense tout bas: «Je vais vous dire ça en douceur: YOUR USER AGREEMENT SUCKS [votre charte utilisateurs est nulle] ». «Vous cherchez à couvrir vos fesses, pas à informer vos utilisateurs. Allez voir vos avocats à 1.200 dollars de l'heure et dites leur d'écrire ça en anglais»

https://twitter.com/ptiberry/status/983835939045691392

Allez, il doit rester un petit tiers de sénateurs, donc sans doute encore 1h/1h30. Les gros problème de cette audition, c'est:

1. La plupart des sénateurs n'y connaissent pas grand chose, certains semblent découvrir Internet

2 Chacun pose une question qui n'a rien à voir avec le précédent, donc ça part dans tous les sens pendant quelques minutes et Zuckerberg s'en sort facilement avec un "Je reviendrai vers vous avec les détails" sur les points les plus délicats.

«Vous parlez de cette théorie du complot ? », s’amuse le dirigeant. « Non, nous n’écoutons pas les gens ». Il précise toutefois que si quelqu’un diffuse une vidéo sur Facebook Live, l’entreprise prévient l’utilisateur si le son n’est pas activé.

Est-il favorable à une loi américaine garantissant les mêmes protections sur la vie privée que le réglèrement européen GDPR? Zuckerberg est favorable à «un principe général» demandant explicitement l'autorisation d'un utilisateur avant d'utiliser ses données pour de la publicité ciblée, «mais les détails ont leur importance», tempère-t-il. Il refuse de répondre par un simple oui/non.

Mark Zuckerberg explique que Facebook cible l'audience pour des annonceurs mais ne leur vend pas les données.

«Quelle alternative à Facebook le consommateur a-t-il? Etes-vous en position de monopole?», demande le sénateur Lindsey Graham. Zuckerberg répond avec le sourire: «It's not how it feels» («Ce n'est pas mon sentiment») et cite les GAFA et Twitter et les messageries comme source de compétition.

On est loin du Zucki de 2010. Le jeune milliardaire (presque 34 ans) ne transpire pas, il regarde très peu ses notes. Il sait botter en touche "Je peux revenir vers vous avec les détails".

Zuckerberg est habile, il répond de manière assez vague: «Nous avons ordonné un audit concernant plusieurs dizaines de milliers d'apps». Il affirme également que FB a effectué des vérifications par le passé.

Bill Nelson, le sénateur démocrate de Floride ne veut pas «tourner autour du pôt»: «Si vous ne mettez de l'ordre dans votre business, plus personne n'aura de vie privée».

Le sénateur Grassley met Facebook, Google et Twitter dans le même sac et rappelle que Facebook a généré un CA de plus de 40 milliards de dollars en 2017 et que 98% provient de la publicité. L'or noir, c'est les données personnelles des utilisateurs utilisées pour de la pub ciblée. On rappelle le fameux adage: «Si vous ne payez pas pour un produit, vous êtes le produit»

Pression maximale pour Zuckerberg: plus de 40 sénateurs (c'est presque la moitié du Sénat US car il y a plusieurs comités réunis), presque autant de photographes.